Отрывки из будущего бестселлера «Глазами офтальмолога», - открываем завесу тайны на несколько глав из будущей книги Доктора Бенджамина.
Читатели блога А.Б. при посещении BEI стали так часто ему говорить: «А почему бы вам не издать книгу?», что эта мысль и самому автору начала казаться довольно здравой. Действительно, из этих коротких статей может получиться симпатичная книжка. Рабочее название – «Глазами офтальмолога». Публикуем несколько главок.
МЫ ПРИВЫЧНО ЖЕЛАЕМ ДРУГ ДРУГУ «ДО 120!» РЕАЛЬНО ЛИ ЭТО?
Мне было 14 лет, когда я уехал с родителями из СССР, так что я еще помню мифы о кавказских долгожителях, живущих до 160 лет. Если этих сказочных старцев, как и «лучшее в мире советское шампанское», в расчет не брать, то реальный рекорд принадлежит уже 20 лет как покойной француженке, дотянувшей до 122.
Куда же деваются все наши выдающиеся медицинские достижения? На это можно возразить так: на Луне человек не бывал уже с полвека, но теперь не за горами Марс.
Но какой нам прок от Марса, если мы 20 лет не можем побить рекорд долгожительства на Земле?
И тем не менее скоро появятся лекарства, которые отодвинут болезни, связанные со старением. Есть даже мнение, что люди смогут жить сотни лет. Венчурные инвесторы вкладывают огромные суммы в изучение процесса старения.
Далеко не все ученые в это верят, утверждая, что «смерть вовремя» – мудрый ход эволюции. Однако наибольшее число «верующих» сконцентрировалось в Силиконовой долине. Одну из компаний основал Гугль, а именно Calico (California Life Company). Какими конкретно исследованиями занимается компания, за ее пределами – неизвестно. Говорят, у нее даже нет вывески. Марк Цукерберг тоже не остался в стороне и пообещал то ли вылечить, то ли предотвратить все болезни до конца XXI столетия. Какие аргументы приводят сторонники 120+? Уже сейчас мы можем увеличить срок жизни почти в пять раз у простых организмов – некоторых грибов, дрозофил, червей. Но чем сложнее существо, тем труднее этого достичь.
Есть ли хоть какие-то успехи с более солидными многоклеточными? Есть. Экспериментальным мышам увеличили продолжительность жизни на 20-30%.
Скептики выдвигают и такой аргумент: далеко не всем на этой планете удается дожить даже до 60-ти.
Что делать? Ждать? Факт тот, что вы и сами, без всякой помощи со стороны компаний, избегающих вывесок, можете сделать свою жизнь более здоровой, а значит, и продолжительной. Как именно? Ответ знают все, и он умещается в два слова: физические упражнения. Практически все старожилы, включая даже мифологических кавказских, уже не говоря о жителях Окинавы, имеют одну общую черту: подвижный образ жизни.
Это могут быть танцы, плаванье, ежедневные прогулки, «хайкинг» – вариантов много и все бесплатные. А если вы хотите при этом еще и хорошо видеть всю красоту мира, то у вас есть мы. У нас, кстати, и вывеска не спрятана, а стены нашего Лазерного зала – вообще стеклянные. Никаких секретов!
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРОВИ
Возможно, уже при нашей жизни анализ крови будет показывать чуть ли не «все». Шаг к этому сделан. Речь идет об универсальном анализе крови на рак, разработанном американскими учеными. Или по крайней мере на самые «популярные» его виды.
В идеале, человек будет сдавать кровь раз в год, и у многих из тех, кто об этом не знает, болезнь будет обнаружена на самых ранних стадиях.
Достигнутое на сегодня оценивается по-разному. Оптимисты считают, что результаты потрясающие и найден «Святой Грааль». Пессимисты, как всегда, говорят: не спешите трубить победу.
Дело в том, что раковая опухоль проявляет себя определенным образом: она продуцирует участки мутировавшей ДНК и так называемые белки-онкомаркеры в кровь. Новый тест разыскивает эти онкомаркеры и мутации в группе генов, поломка которых обычно и вызывает рак. Опухоль еще только начинает возникать, но теоретически (а иногда практически) ее уже можно засечь! Нужно ли говорить, как это важно? Чем раньше обнаружено, тем больше шансов вылечить, хотя и не всегда нужна операция – подобно тому, как при ранней катаракте операцию можно отложить, скорректировав зрение правильно подобранными очками. Особенно, если вам подбирают их в нашей уникальной оптике.
На сегодняшний день в 5 случаях из 8 рак невозможно поймать на ранней стадии. Особым коварством в этом плане отличается рак поджелудочной железы, и потому большинство пациентов умирает в течение первого года после того, как поставлен диагноз.
В новом экперименте американских ученых было более 1000 участников – пациентов с раком желудка, поджелудочной железы, пищевода, толстой кишки, яичников, печени, легких и груди, которые пока не дали метастазов, т.е. не перекинулись на другие органы. И какова была эффективность теста? Довольно высокая: 70% случаев. Т.е. тест сработал: он подтвердил наличие болезни. Правда, чувствительность теста к первой стадии рака составила 40%, но лиха беда – начало.
Теперь этот тест прогонят на большой группе людей, у которых рака, насколько им и их врачам известно, нет. Понятно, что у кого-то он есть, просто не диагностирован. К тому же само количество исследуемых мутаций и белков можно ведь и увеличить, не правда ли?
И только после того, как новый тест, так сказать, пройдет свой тест, можно будет объявлять что-то определенное и, я надеюсь, оптимистическое!
10 000 ШАГОВ? ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ!
«Шаг вперед, два шага назад», – так называлась работа В. И. Ленина, которую заставляли изучать студентов в СССР. Другая статья классика называлась «Лучше меньше, да лучше». Я, слава богу, не помню, о чем эти статьи, но их названия сегодня звучат как нельзя актуально.
В наши дни все в хорошем смысле подсели на программу «10 000 шагов». Если мерять «старыми», то это 8 км. Удается ли вам их проходить? И если да, то не кажется ли вам, что эта программа пытается заменить собой другие жизненные цели? Сегодня каждый второй прохожий на улице тревожно поглядывает в свой гаджет: уже дошел наконец или еще нет? Но почему именно 10 тысяч, не 9, не 11?
Все началось в 60-е годы прошлого века в Японии. Тогда возник один из первых шагомеров, а 10 000 – всего лишь маркетинговый трюк. Японцы в то время подхватили у американцев пассивное смотрение бейсбола, а заодно и гиподинамию, вот и решили воспрять духом и телом. Считалось, что 10 000 сожгут лишние 500 килокалорий. Трюк сработал, и 10 000 покорили Японию, а с ней и весь мир.
Но не сизифов ли это труд? Да, лучше, если вы пройдете 10 000, чем сутками сидеть у монитора, но оправданы ли эти усилия? Не лучше ли 3 короткие, но интенсивные прогулки (программа Active 10)? При Active 10 вообще не нужно по-крохоборски считать шаги, в всего лишь трижды в день по 10 мин прогуляться реально быстрым шагом.
В Британии сравнили оба метода на добровольцах. Одна группа уныло шагала свои 8 км, другая трижды, но быстро, оптимистично – и в сумме нашагивала 2,5 км.
Критерий «быстроты»: вы еще можете говорить на ходу, но петь уже не получается.
В группе Active 10 общий объем высокой и умеренной физической нагрузки оказался на 30% больше, чем в группе “10 000 шагов”. И это несмотря на то, что по времени первая группа двигалась меньше! Умеренно интенсивная нагрузка на организм – это наилучший вариант. Уже не говоря о том, что такие нагрузки, по некоторым данным, помогают снизить риск диабета, сердечно-сосудистых болезней и даже некоторых видов рака. Получается, «классик» марксизма-ленинизма на уровне названия был прав, но заходить глубже в его статьи не стоит ни на шаг. Лучше выйти на улицу и быстрым шагом пройтись. К примеру, до Benjamin Eye Institute, если вы живете в радиусе полутора миль.
ПРИВИЛЕГИЙ БОЛЬШЕ НЕТ?
В фильме Minority Report («Особое мнение») была незабываемая сцена имплантации глаза. В светлом будущем личность идентифицировалась по глазам. Герой Тома Круза, который находился в розыске, был вынужден сделать себе операцию при помощи какого-то полууголовного офтальмолога, а именно заменить глаза. Операция, правда, прошла успешно, новые глаза прижились.
Этот эпизод вспоминается в свете открытий в области иммунных клеток. Когда человеку имплантируют тот или иной орган, ему нужны подавляющие иммунитет лекарства. Но транспланты для глаз этого обычно не требуют. Почему? Потому что некоторые компоненты глаза, например, хрусталик, не имеют прямого доступа к сосудам, по которым распространяются иммунные клетки. И потому считалось, что эти части глаза имеют «иммунные привилегии».
Новое исследование показало, что это не так, и у глаза «иммунитета к иммунитету» нет. Оказалось, что хитрым путем, а именно через через цилиарные связки, иммунные клетки все-таки попадали в хрусталик. Цилиарные волокна соединяют хрусталик с цилиарным телом, где находится мышца, сокращение которой управляет кривизной хрусталика. Тем самым в хрусталике глаза могут присутствовать иммунные клетки, участвующие в процессе заживления, но они же и могут играть роль в потере зрения.
И что это меняет? Для начала – точку зрения. Нет, пересаживать глаз мы пока не будем. Но сам тот факт, что хрусталик в какой-то степени затронут иммунной защитой, может означать, что мы лучше поймем расстройства зрения, в частности, при катаракте.
Казалось бы, ничего особо сенсационного – к тому же еще и на мышах… Но вот такие мелкие, казалось бы, шажочки, нередко ведут нас к подлинным революциям в медицине. А эти революции – всегда со знаком «плюс». И мы в BEI стараемся быть в курсе последних.
Артур Бенджамин
